Ergänzung: Ich hab meinen Mädels gesagt, sie sollen mit plattem Rad auf der BAB oder großen B nicht stehen bleiben, oder gar wechseln wollen. Die sollen lieber die Felge ruinieren und vorsichtig an einen sicheren Ort fahren
Beiträge von Honda_Fan
-
-
Allerdings muss ich sagen das mein letzter Reifenschaden über zwanzig Jahre her ist und davor war ich 19, als ich mal einen Reifenschaden hatte. Und das bei meinen vielen vielen vielen KM die ich abgespult habe. Also ist die Wahrscheinlichkeit das beste Argument der KFZ-Hersteller.
Ich denke, das die Gründe woanders liegen. Ein Notrad mit Wagenheber hat Gewicht - jedes Gramm wird gespart um die CO2-Emissionen zu mindern. Ein Notrad mit Wagenheber braucht Platz - der im Alltag sinnvoller genutzt werden kann, als ihn durch ein Notrad zu belegen das man auf 250000km vielleicht 1x braucht.
-
Eigentlich ist es verwunderlich das wir diese Probleme noch haben. Ich denke es gäbe ja genug Ansätze, aber egal ob Run-Flat oder Schaumgefüllt oder mit zwei innen Gummiwülsten um 400km Notlaufeigenschaften zu haben. Nichts davon wurde in die Großserie übernommen und diese Ideen, endeten beim Fahrrad, Landwirtschaft und Baufahrzeugen. Was bedauerlich ist.
Naja, die Reifen mit Notlaufeigenschaften fallen eben in anderen Disziplinen wie Handling und Komfort nicht so positiv auf. Ich kann es schon verstehen, dass die sich nicht durchsetzen
-
Statistisch gesehen werde ich wohl sicher nicht sehr oft in eine Pannen-Situation geraten, wenn es so weiterläuft wie bisher. Insofern kann ich gut ohne Notrad leben. Den Rest deckt mein Pannenservice ab. In anderen Teilen der Welt mag das kritischer sein, denke ich...
Bei 7stelliger km Leistung hatte ich 2x Reifenprobleme: 1x mit dem Accord - da musste ich abgeschleppt werden, bei Reifenplatzer nutzt einem das Notrad nix. 1x mit dem Q7 - BEIDE rechte Reifen - auch da ist es völlig egal gewesen, ob/dass EIN Notrad drinnen war. Es gibt keine 100% Sicherheit, und ich sehe es wie dieorgel - ich sehe das Risiko als sehr gering an.
-
Da kommt der Eny1, bei Laden ganz schlecht weg.
Naja, im Netz unseres Energieversorgers lädts Du mit nix schneller als mit dem Honda - weil die die Leistung gar nicht ins Netz bringen können. Und ich beobachte das ja an unseren Urlaubs- und Ausflugsorten: vorletztes Hotel = 3,6KW Lader in 58 Gehminuten Entfernung, oder 22KW im nächsten Ort - bedeutet irgendwo extra hin fahren wo man nicht hin will zum Laden und sich dort die Zeit vertreiben. Letztes Hotel = 22KW Lader vor der Tür mit Begrenzung auf 4h, danach autom. Meldung und Abschleppen - bedeutet, wenn man um 22:30 ankommt Wecker stellen auf 02:15 um weg zu fahren. Oder eben irgendwo extra hin fahren wo man nicht hin will zum Laden und sich dort die Zeit vertreiben. Letztes Ferienhaus = "bitte beachten Sie, dass sie an unserem Haus kein e-Auto laden dürfen und können" - bedeutet, irgendwo extra hin fahren ... ihr versteht. Das war in dem Fall ein REWE am Ortsrand (außer dem REWE nix) mit Lademöglichkeit, wo sich diverse e-Fahrer den Hintern mit Campingstühlen breit gesessen haben - tw haben sie auf ihren Ladevorgang gewartet, tw auf das Freiwerden einer Säule ... und auch keine Ladeleistung, die irgendein anderes Auto besser stellen würde.
Deshalb reise ich nicht mit dem e. Dort wo man laden kann möchte ich meine Zeit nicht verbringen. Der Spruch von manchen e-Fahrern "man macht ja eh Pause, dann fährt man an die Rasti und lädt und isst was" ist eben nicht mein Reiseverhalten. Ich fahre nicht an die Rasti um dort überteuert mittelmäßig bis schlecht zu essen, und mit dem Hund gehen kann man dort idR auch nicht weil eingezäunt (= man läuft 40 Kreise um die eine Kackwiese). Dort wo wir dann gerne Pause machen, abseits der BAB in einem schönen ruhigen Gasthof, bestenfalls mit Wald und Wiese in der Nähe - gibt es halt nix zum Laden. Bedeutet, irgendwo extra hin fahren ...
-
Am Rande: im direkten Vergleich HRV e:HEV ./. e:NY1 schneidet insgesamt für mich der HRV etwas besser ab. Er federt etwas weniger steif, hat im Gegensatz zum e:NY1 keinerlei Fahrwerkspoltern, die Qualität ist für mich beim HRV besser, ebenso die Bedienung - das Tablet im e:NY1 sieht zwar schick aus, aber bedienen lässt es sich nicht schön im Vergleich zu zB Klima im HRV. Fahren mit Tempomat und Druck auf "Cancel" - da reagiert der HRV ganz sanft, während durch den e:NY1 ein deutlicher Bremsruck geht weil direkt die Rekuperation deutlich einsetzt. Der e:NY1 kann tatsächlich nur seinen kraftvollen Antrieb in die Waagschale werfen, da ist der HRV ja etwas müde.
Übrigens ist der e:NY1 mit dem AVAS sehr viel lauter als der HRV. Warum? Keine Ahnung, idR parke ich mit dem HRV auch rein elektrisch ein, das AVAS ist aber max halb so laut.
Wir hatten vorher den e - der war natürlich weit weniger praktisch als der e:NY1 und hatte weniger Reichweite, aber er war sonst insgesamt das sehr deutlich bessere/angenehmere Auto.
-
Dazu kann ich tatsächlich gar nix sagen, weil der bisher ausschließlich in der Firma an der Wallbox hängt. Reisen mit e = nein danke. Da passt unser Reiseverhalten nicht dazu, da nehmen wir den Hybrid.
-
Nun reisen wir nicht unbedingt mit dem e:NY1 - aber unter 300km zu kommen muss man sich schon Mühe geben. Wir haben so um die 340-360 realistisch, Gemischter Betrieb Stadt und BAB, und keine besondere Rücksicht auf Ladung/Akkustand, mit Klima und Heizung. Man kann aber relativ gut mit etwas Zurückhaltung auch auf die knapp 400 kommen - meine Frau eher bei 320 - ich eher bei 390
-
Honda | The Power of Dreams | Reifenfreigaben
Hier eingeben und sehen, ob die Felge zugelassen ist. Passen reicht ja nicht. Mein Tipp: Honda hat die neue Felge nicht für das alte Modell homologiert.
-
Alles anzeigen
1. Ich habe nun keinen Vergleich zu anderen Herstellern, vielleicht setze ich mich mal in einen günstigeren Audi Q2, um einen Vergleich zu haben.
2. Was mich noch gestört hat ist die Sitzposition. Sitz ganz runter gepumpt, und ich sitze mit 187cm trotzdem noch minimal zu hoch.
3. Im Gegensatz zum Auris rollt der HR-V nicht einfach los wenn ich vom Gas gehe, da müsste ich mich wohl erstmal dran gewöhnen, teilweise war mir das etwas zu ruckelig, wie bei einem normalen Automatik.
4. Die simulierten Schaltvorgänge sind auch gewöhnungsbedürftig.
5. Fahrgefühl, Verarbeitung, Materialien usw ist alles super, da hat er mir sehr sehr gut gefallen. Danach ging’s noch den Toyota Corolla Cross anschauen (ohne Probefahrt) und man man man war ich enttäuscht vom Innenraum. Teilweise sind es gefühlt die gleichen Materialien wie in meinem 2013er Auris und es wackelt auch alles deutlich mehr. Klarer Vorteil beim HR-V.
1+5
was das Innenraumambiente anbelangt, ist ein günstiger Q2 auch nicht die Offenbarung.
2
das kann ich etwas nachvollziehen. Für mich ists auch nicht ganz perfekt. Wie Du sagst - ist nicht viel an Höhe
3
da war wohl BrakeHold angeschaltet, auch der HRV kriecht los beim Lösen der Bremse
4
Du sagst so, kommend vom Antrieb der Dich schon an ein Geräusch gewöhnt hat welches abgekoppelt ist vom Vortrieb. Alle kommend von "normalen" Antrieben fühlen sich mit dieser Simulation oft wohler.5
und der Corolla Cross ist auch nicht günstig. Aber an sich eigentlich etwas höher positioniert als der HRV (?) - wie sind dort die Platzverhältnisse? (ich hab den nicht mehr so im Sinn ...)
